Hallo,
Ik vroeg mij af, waarom worden er bijna nooit vectors gebruikt in websites?
Hebben deze een veel langere laad tijd van bijvoorbeeld PNG of JPG?
Heb wat zitten googlen hierover dit was 1 van de enige interessante artikelen die ik vond.
http://code.tutsplus.com/articles/why-arent-you-using-svg--net-25414
Is er misschien een manier om te testen of dit sneller / langzamer is of iemand die de reden weet waarom dit eigenlijk bijna niet voorkomt?
Help =
Edit: ik weet dat ie 9 of lager het niet ondersteunt.
[gesloten] SVG vs PNG vs JPG
dede2
ongeveer 9 jaar geleden
~Since 2009~
Design
ongeveer 9 jaar geleden
Vectors laden zoiezo slomer, dat is logisch. Een image hoeft maar 1x in te worden geladen, en een vector moet constant opnieuw berektn worden (ervan uitgaand dat je constant inzoomt en uitzoomt). Er wordt vaak als headerimage een brede (panorama) foto gebruikt, aangezien deze op elke breedte er goed uitziet, en maar 1x hoeft in te worden geladen.
Wat wél veel wordt gebruikt is fontawesome (of vergelijkbaar). Dit is een font die oogt als images, die je dus ook verschillende kleuren kan geven. Deze worden ook constant berekent net zoals bij vectors.
Quote: dede2
Hallo,
Ik vroeg mij af, waarom worden er bijna nooit vectors gebruikt in websites?
Hebben deze een veel langere laad tijd van bijvoorbeeld PNG of JPG?
Heb wat zitten googlen hierover dit was 1 van de enige interessante artikelen die ik vond.
http://code.tutsplus.com/articles/why-arent-you-using-svg--net-25414
Is er misschien een manier om te testen of dit sneller / langzamer is of iemand die de reden weet waarom dit eigenlijk bijna niet voorkomt?
Help =
Edit: ik weet dat ie 9 of lager het niet ondersteunt.
Vectors laden zoiezo slomer, dat is logisch. Een image hoeft maar 1x in te worden geladen, en een vector moet constant opnieuw berektn worden (ervan uitgaand dat je constant inzoomt en uitzoomt). Er wordt vaak als headerimage een brede (panorama) foto gebruikt, aangezien deze op elke breedte er goed uitziet, en maar 1x hoeft in te worden geladen.
Wat wél veel wordt gebruikt is fontawesome (of vergelijkbaar). Dit is een font die oogt als images, die je dus ook verschillende kleuren kan geven. Deze worden ook constant berekent net zoals bij vectors.
cedric5
ongeveer 9 jaar geleden
Waarschijnlijk idd door dat het pas relatief laat ondersteund werd en dan gaan mensen niet in eens switchen.
Quote: dede2
Hallo,
Ik vroeg mij af, waarom worden er bijna nooit vectors gebruikt in websites?
Hebben deze een veel langere laad tijd van bijvoorbeeld PNG of JPG?
Heb wat zitten googlen hierover dit was 1 van de enige interessante artikelen die ik vond.
http://code.tutsplus.com/articles/why-arent-you-using-svg--net-25414
Is er misschien een manier om te testen of dit sneller / langzamer is of iemand die de reden weet waarom dit eigenlijk bijna niet voorkomt?
Help =
Edit: ik weet dat ie 9 of lager het niet ondersteunt.
Waarschijnlijk idd door dat het pas relatief laat ondersteund werd en dan gaan mensen niet in eens switchen.
dede2
ongeveer 9 jaar geleden
Waar baseer je op dat het langer duurt om vector in te laden?
Is waarschijnlijk afhankelijk van het aantal paths in de vector en dus de bestandsgrootte. Dat een vector constant opnieuw moet berekenen, oke. Maar als een image resized moet deze toch ook berekent worden?
Weet je misschien toch een manier waarop ik dit kan testen?
Soort benchmarking.
Quote: Design
[...]
Vectors laden zoiezo slomer, dat is logisch. Een image hoeft maar 1x in te worden geladen, en een vector moet constant opnieuw berektn worden (ervan uitgaand dat je constant inzoomt en uitzoomt). Er wordt vaak als headerimage een brede (panorama) foto gebruikt, aangezien deze op elke breedte er goed uitziet, en maar 1x hoeft in te worden geladen.
Wat wél veel wordt gebruikt is fontawesome (of vergelijkbaar). Dit is een font die oogt als images, die je dus ook verschillende kleuren kan geven. Deze worden ook constant berekent net zoals bij vectors.
Waar baseer je op dat het langer duurt om vector in te laden?
Is waarschijnlijk afhankelijk van het aantal paths in de vector en dus de bestandsgrootte. Dat een vector constant opnieuw moet berekenen, oke. Maar als een image resized moet deze toch ook berekent worden?
Weet je misschien toch een manier waarop ik dit kan testen?
Soort benchmarking.
~Since 2009~
Antibull
ongeveer 9 jaar geleden
als het goed is gebruiken ze JPG op sites omdat die tot het kleinst compresd kan worden.
MuizenArmpje
ongeveer 9 jaar geleden
GIF kan kleiner zijn en dan niet animaties maar stilstaande,
zijn alleen minder mooi en dus daarom worden veel plaatjes gemaakt in JPG.
de enigste reden is dus dat het minderruimte in beslag neem, dus minder hoef te betalen voor je host
en de laad tijd is inderdaad minder.
Quote: Antibull
als het goed is gebruiken ze JPG op sites omdat die tot het kleinst compresd kan worden.
GIF kan kleiner zijn en dan niet animaties maar stilstaande,
zijn alleen minder mooi en dus daarom worden veel plaatjes gemaakt in JPG.
de enigste reden is dus dat het minderruimte in beslag neem, dus minder hoef te betalen voor je host
en de laad tijd is inderdaad minder.
Je moet inloggen om te kunnen reageren.